TEOLOGIA
"Soy Cuyano llama virtud al desprecio. Soy Cuyano invierte los nombres, disuelve las dualidades. Soy Cuyano es la perspectiva de la substancia infinita, por lo tanto su reacción al bien y al mal es simple: la absoluta indiferencia. Soy Cuyano no quiere los acontecimientos, no ama a los hombres de bien ni rechaza sus contrarios. No puede hacerlo. Su condición es ser naturaleza en tanto naturante. Naturaleza naturada, por el contrario, es el desvelo de quienes viven esclavos de la actualidad, portadores del Conocimiento Periodístico. Soy Cuyano no siente, es la sensación; es aquello que -vaya a saberse su nombre (aunque aquí lo sabemos: Cuyo)- aquello que, insisto, permite la sensación. Soy Cuyano no desea, no puede hacerlo. Soy Cuyano no quiere cambiar nada. Siendo el cambio, siendo también la permanencia, Soy Cuyano no puede discernir tu problema local. Soy Cuyano no distingue; ante Él todo es dicho de un mismo modo. Soy Cuyano es el Origen. A ver: Soy Cuyano no se originó; "había una vez Cuyo", es un error; Soy Cuyano no parte, no arranca, no principia; Soy Cuyano no fue ni puede ser decidido. Soy Cuyano ES el Origen. Decir Origen es decir Soy Cuyano; donde está el Origen está Soy Cuyano. Sientes la tentación de rezarle a Soy Cuyano... Hazlo. Soy Cuyano no responde; no puede hacerlo. Soy Cuyano permite que juntes las manos, pero no sabe qué estás haciendo. O lo sabe, pero desde la infinidad del posible que en Soy Cuyano es la actualidad de Soy Cuyano conociéndose a sí mismo. Por lo tanto su saber no es asimilable al tuyo. Soy Cuyano te atraviesa sin rozarte, pues no es polen o líquido o materia alguna. Sin embargo, sin la mediación permanente de Soy Cuyano, no podrías mojarte. Soy cuyano, en definitiva, tal como palpitas ya, tal como entreves sin atreverte demasiado a verte en la intuición, Soy Cuyano, digámoslo, pues igualmente no estaríamos diciéndolo, Soy Cuyano es Dios.
El resto es automatismo, velocidad de respuesta, cierta capacidad mediúmnica y mucha desfachatez. Cosas de humanos."
Fragmento de una entrevista realizada a un supuesto espectador de las ediciones sanmartinianas del grupo. Básicamente, como a la mayoría, se le preguntó por el show y por la entonces tensa relación Legrand-Giménez. El señor (que se presentó como "Pedro") se despachó de este modo. Creemos no entender, pero como cita mucho el nombre del grupo nos pareció pertinente ofrecerlo aquí. A fin de deslindar responsabilidades, se advierte que la cita expresa la opinión del fragmento.
El resto es automatismo, velocidad de respuesta, cierta capacidad mediúmnica y mucha desfachatez. Cosas de humanos."
Fragmento de una entrevista realizada a un supuesto espectador de las ediciones sanmartinianas del grupo. Básicamente, como a la mayoría, se le preguntó por el show y por la entonces tensa relación Legrand-Giménez. El señor (que se presentó como "Pedro") se despachó de este modo. Creemos no entender, pero como cita mucho el nombre del grupo nos pareció pertinente ofrecerlo aquí. A fin de deslindar responsabilidades, se advierte que la cita expresa la opinión del fragmento.
posted by Andrade at 4:12 p. m.
43 Comments:
¿Soy cuyano intenta ser la "militancia" de un nihilimo positivo camuflado de actitud indiferente?, ¿es un abogar constante por los valores del posmodernismo o solo busca ser un testigo presencial del devenir que hasta ahora no deviene?.
¿Es posible ser cuyano?.
¿Resiste la autoreferencia?
Soy Cuyano no es norma de identidad. Soy Cuyano carece de "actitud". Los dioses olímpicos sólo tenían "personalidad" a los ojos de los hombres. Pero desde el dios carece de sentido predicar un cierto talante fruncido o la emoción en la contemplación. Soy Cuyano es testigo de su testimonio. O sí la perspectiva celeste es incierta y tal vez exagerada, puede decirse que es un demonio rastrero que, mientras toma un alimento ignorado, incomprensible, DA una fuerza que estira los bordes de la individuación. Por eso también Soy Cuyano es una amenaza. Y por eso su indiferencia. La indiderencia de Cuyo no es política, es ontológica. No está en él el juicio en plan de actualidad. Dos años no es nada desde Cuyo, cuando en plan testimonial sí es mucho tiempo. Ser cuyano no es posible, de hecho nada se conoce con ese nombre. Soy Cuyano es designación y la verdadera designación es evanescente, finalmente ilocalizable.
Soy Cuyano no es hegeliano, el devenir es otro. La Historia es una mera abstracción, para Soy Cuyano no hay tal cosa. Rotas las barreras que llaman real al relato de un relato, el devenir Cuyo aparece en toda su expresión. Y claro, la contemplación es casi intolerable, incluso sabiendo que siempre es parcial.
Soy Cuyano es Tradición, no sabe cuales son los "valores posmodernos". Puede interrogarse a los integrantes, pero desde la intuición de Cuyo es claro que preguntar por los valores que persigue es como interrogarlo acerca de qué equipo es hincha.
Si soy cuyano no es Hegeliano, ¿porque afirman que soy cuyano es tradición?. Nada más Hegeliano que la tradición, que las verdades universales, absolutas e inmutables en un volk determinado, que devienen segun un materialismo historico homogeneo.Weltbetrachtung.
Vos decís que todo uso de la palabra "tradición" implica hegelianismo.
tradición:(Del lat. traditĭo, -ōnis). f. Doctrina, costumbre, etc., conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos.
[Diccionario de la real academia española].
Si comprendemos a la tradición de este modo, según lo estipulado por la convención establecida, toda forma de tradición es Hegeliana.
"Doctrina, costumbre, conservada en un PUEBLO determinado".
De todos modos, no deja de ser un convencionalismo, y el convencionalismo es una idea falsa aceptada por consenso.
El termino: "Tradición",en este mundo global, multicultural, multietnico y posmoderno, ya ha perdido su validez convencional tradicional.
Por ello puede que usted tenga algo de razón. Igualmente, no nos adelantemos...
Ignacio A
No hay mas tradicion que nuestaros propios ritos. Que es ser cuyano es un devenir.Pero seamos indiferentes y dialogemos por dialogar diferencias........seamos contradictoriamente cuyanos
Yo no se que significa ser cuyano. No soy cuyano, & no deseo serlo ( no me interesa). En realidad ustedes tampoco lo saben, pero juegan a que lo saben. Es una diletancia...
De todas formas... si dialogas y planteas diferencias en un ámbito determinado, en base a codigos axiológicos comunes y sobre la base de ritos comunes( sea de pequeños grupos, o de comunidades determinadas), estas abogando por el concepto tradicional y convencional de "tradición".
Hegel no lo hubiera explicado mejor...
Ignacio A
Siguiendo con el tema del porque la "Tradición", la in - diferencia & los ritos comunes son incompatibles al convencionalismo que llamamos: "valores" ( aunque estos valores sean patrimonio de una posmodernidad [ modernidad en crisis]), me gustaría compartír con ustedes la postura de varios filósofos e idealistas que se opusieron a cualquier manifestación de "tradición" ( Hegeliana o no).
www.infula.blogspot.com
Salud!
Ignacio A
Nada que compartir.
Como TRADICIONALMENTE ocurre, lo que aflora como evento de sentido en la percepción del entorno es aquello que más secreta e intimamente bulle en ti. Como siempre. Como todos. Muy popular comportamiento.
El peso del pasado, es cierto, se ha vuelto demoledor. Por eso tantos queremos decirnos de cero. Pero no hay manera. Ya estas peinado. Y al peine no lo inventaste.
Una duda que me dejó uno de los comentarios: Hiciste referencia a un libro "Diccionario". ¿Su autor? ¿Se consigue?
Hic!
Se peina quién está institucionalizado o quién añora salir en una foto carnet. Algunos no se peinan. El peine es un invento futíl.
Su duda es hipócrita. Renegas del diccionario por supuesta falta de autoridad, pero paradojicamente escribís en castellano. Si te molesta la real academia española, cosa que es muy valida, inventa un idioma como el esperanto e intenta comunicarte con él.
Salud!. Ignacio.A
Oh debate...
No se reniega nada.
El diccionario no es la lengua.
Bajo el título Teología el pulso cuyano intentó ser referido. Nada estrictamente se dijo, porque lo nombrado como Cuyo escapa al decir. Sin embargo, la "tendencia", la "intensión", la "inclinación" mueven al esfuerzo de contar. Como el pobre niche intentando relatar su experiencia del retorno. Y bastante que lo logró.
Sin embargo, de entre la profusión del esfuerzo, aparece uno y extrae una palabra porque en su cuerpecito provocó una "reacción". Y de repente todo se centra en qué quisiste decir con esa palabrita.
Definitivamente, se entiende así a los pitagóricos en su voluntad hermética. Como aquéllos hacían, así debería yo ser castigado por hacer sonar fuera del círculo la voz esotérica que nos reune.
Si algo ha logrado este Hegel es que todos, TODOS, CUALQUIERA, nos reunamos en sitios hiperabiertos a intercambiar la maldita opinión.
El castigo me corresponde. Fuera del círculo, sólo quedan las grafías desnudas y la autoridad triste de los diccionarios y las lenguas nacionales.
Igualmente, he aquí una última generosidad (sabiendo que el castigo es indeleble): La voz "Tradición" en la dirección usada por el fenómeno que manifiesta a Cuyo, remite a G. Colli. Lo interesante es que este filósofo dedica incordios y escupitajos a granel al gordo Hegel. De hecho, con una contundencia y ferocidad como pocas veces se ha visto.
Colli golpea a Hegel.
Luego Colli exalta la voz Tradición.
¿Pero cómo es ello posible? ¿Y el diccionario entonces?
Estamos de acuerdo en que el diccionario no representa a la lengua en su totalidad, o mejor dicho, que no representa los multiples dialéctos utilizados por los diversos grupos culturales inmersos en diferentes sociedades.Hasta ahi vamos bien.
De todas formas, se utiliza el "convencionalismo" del diccionario para modificar su sentido y crear nuevos significados a traves del mismo.
Por ende, indirectamente, sería absurdo renegar de la influencia del diccionario en su aplicación en el lenguaje cotiadiano.
De hecho, la real academia española, de muy de ves en cuando, incorpora nuevos convencionalismos (institucionaliza palabras de uso cotidiano que no estaban institucionalizadas).
Cuándo yo digo: "cuándo yo digo", estoy haciendo referencia al sentido institucional que impone la lengua castellana para determinar una acción afirmativa de lo que intente comunicar.
Y esa convención aceptada por consenso por la gramática castellana, la utiliza tanto el panadero que vive a dos cuadras de casa, el empresario que trabaja en catalinas norte, el travesti de la zoma roja y el mismisimo presidente de la nación.
Con respecto al resto, lo acepto, y es su perspectiva. Salud!
Ignacio A
Muerte en vida, vida de la muerte, muerte viviente, vida que muere, muriendo en vida, vivir de la muerte. Todo es nada y nada es todo. Cuyo esta levitando en medio de ese espacio insensible?...no lo se, pero he vibrado su existencia! (es hermoso) No hay nada q entender amigos, entender es el resonar de una algo en nuestros oidos creado por nosotros mismos, mas no tenemos aun el ojo refinado para ello... sorprendernos es bastante y suficiente. Vuelvo al principio, las palabras no pueden aproximarnos a una verdad! Ex- Alumna.
Creo que se equivoca...
Usted ha escrito:"todo es nada & nada es todo". Error.
Heráclito de Éfeso y Friedrich Wilhelm Nietzsche antaño nos hablaron del termino: Hybris.
Esto significa que las personas realmente despiertas entienden la realidad y los fenomenos que habitan en ella como relativas, temporales y mutables.
El término "todo" es imposible, y la "nada" también. Son polos utópicos fundados en falacias e inductivismos.
Recalco: Hybris, aion, devenir, cronos mutable, fuego, río, nihilismo positivo ( arte y perspectiva).
Y no estamos levitando en un espacio insensible. Mi vestigio de realidad es inteligible pero demasiado humano, es hostil pero no indiferente.
La indiferencia cuyana no me gusta.
Salud! Ignacio Anselmo
Anselmo es Calabró con la calculadora de Carrizo
Nachito es muy gracioso
Cuando yo digo yo no entiendo lo que digo es que yo no entiendo pero cuando yo digo. Si no digo cuando yo digo yo no entiendo, entonces yo entiendo, cuando. Hay cuando que no es ningún cuando.
No podemos seguir hablando sobre el diccionario. Un libro que no podés leer dos páginas de corrido no puede merecer tanto...
Que si la convención pin, que si la convención pan
Cuántos hay los que hablan y nunca en la vida consultan un dicci.
No puedo seguir...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ANSELMO! Todo es nada y nada es todo fue utilizado a modo-metafora. Las palabras intentan significar algo, pero de ellas no se desprende una cosmovision... si volves a leer lo q escribi quiza llegues a percibirlo...o no. Todo esta formado por materia, que interactua con antimateria...el uno necesita de lo otro. Cuando Dionisio se refleja en un espejo no ve a su imagen (sujeto) si no al mundo.
sos demasiado humano (es tambien metaforico...) y sin ideas propias! "Para tener ideas originales, extraordinarias y quizá hasta inmortales, basta quedar extraño completamente al mundo y a las cosas por un momento." A.S. Es precisamente por eso q no podes comprender el pensamiento cuyano que valga la redundancia se autodenomina "pensamiento experimental" No es indiferente y su aporte radica en ser diferente.
Contestame si podes como siendo un ente temporal, relativo, mutable y afectado por infinidad de sensaciones unicas e irrepetibles (como la del rio de Heraclito) como podes definir a esa persona "realmente despierta"
Salut! Ex-alumna
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Soy Cuyano, parafraseando un éxito editorial muy antiguo, practica el intercambio furioso.
Pobre Ignacio, no lo hemos entendido.
Si de sentimientos se trataba, haberlo sabido...
Somos muy intolerantes con el otro.
Nosotros los Soycuyano...
¿Qué da luz y calor, qué arde sin fuego?
Chan...
Filipousis
Muchas mascaras y pocos cojones. Salvo uno que aporta su nombre, el resto merodea como moscas de un mercadito de once.
Manolo Mcnolo
La energía da luz y calor y arde sin la necesidad del fuego.
Seguramente hace alusión a la teoría de la termodinamica. Nietzsche dedicó algunas ideas al respecto en algunos textos apócrifos.
Con respecto a Ignacio: a mí me parece que él intenta que los demás reflexionen, busca constantemente paradojas de sentido, su blog lo confirma.
En definitiva es su opinión. De eso se trata no?.
Saludos
Matías
La escritura es la muerte de las musas que susurraban a oidos del elegido y fecha de nacimiento del lector.
Signos silenciosos.Derivados de lo ya DERIVADO, de lo ya DERIVADO... A Nachito le gusta leer, releer, mecanizar, dogmatizar y memorizar a Nietzsche... y sus libros lo adornan como las navajas a un mono. No habia intencion de ofenderte Oh! por Zeus! mas si no pude comprender bien tu respuesta y de resentimiento estamos hablando proba discutir el tema con el cartonero de la vuelta de casa que quiza encuentres mas cosas en comun. ACLARACION:Esto no es nada personal. Mis ideas propias son propias y yo Venusina.
La ex alumna.-
A ver si complace por concisa esta respuesta! escuchaste hablar de "deconstruccion" Nachito? lee Derrida. No te va a hacer mal.
Con respecto a lo demas
yo humana
tu humano
el humano
nos. humanos
vosotros humanos
ellos humanos
..y que? no es insulto es lo que es.
este debate parece estar ocupando exceso de cuyoespacio y plusvalor de esfurzo innecesario.
Salud! EX ALUMNA.
P.D mis ideas propias son propias y tu resentimiento es solo tuyo, a mi me excede.
Ex alumna:
Tenes toda la razón del mundo. Soy un mono inferior que no entiende nada, y tengo muchísimo en común con el cartonero de la vuelta de casa.
De hecho también tengo mucho en común con el panadero de la esquina, con las abuelas que llevan a sus nietos a jugar en el arenero de la plaza, con los chicos Palestinos que le tiran piedras a los tanques Israelíes, y con los pibes del barrio que los viernes a la noche se juntan en San Telmo a tomar unas birritas mientras escuchan a los Doors.
Yo soy alumno de ellos, me asombro con ellos, me declaro ignorante frente a sus presencias y sus vivencias cotidianas. Los admiro.
Yo tengo muchísimo que ver con ellos, y estoy orgulloso de ello.
Por supuesto que NADA tengo que ver con vos y tus pseudo intelectuales soberbios compañeritos que se creen Jacques Derrida y son unos papahuevos, ni con los Galtieri, ni con los Macri, ni con los Onganía, ni con los Menem, ni con los Biondini, ni con los Sofovich. ¿por qué no se suicidan y terminan de aceptar el absurdo?...Ah mirá, este pequeño ignorante se acaba de acordar de Albert Camus.
Adios!. Por mi parte se acabó el debate – y ya perdió absolutamente su sentido.
Ignacio Anselmo ( Nachito)
Lo que arde sin fuego es la mente.
leer a Nietzsche y releerlo son acciones como las olas que rompen en costas virgenes y salvajes.
nadie mecaniza porque no somos mecanicos, y quién dice que lo es no solo se engaña, ademas no se conoce.
El resentimiento es la impotencia de los hombres buenos, es la bronca de los que no aceptan que ciertos "aristocratas" impongan la idea que no todos somos iguales.
El resentimiento cristico es una muestra de ello. Y esto Nietzsche lo detestaba.
Nietzsche detestaba la condición de demasiado humano, aunque él era demasiado humano, y no ser demasiado humano es imposible.
¿Quién no tiene malas pasiones?, o mejor dicho: ¿quién no tiene un costado Dionisiaco?.
tOmEnSé UN vinito, al telo y a criticar al tirano!. Saludos
____________________
Pucha Anselmo nos dejaste! y yo que me reia sola frente al ordenador...(sigo pensando que no somos todos iguales y eso hace versatil al señor pensamiento)Igual paso a dejar mi cordial saludo, Laura Gomez o ex alumna que no tiene cojones por q la nature no se los dio ...
A mi me quedó picando una cuestión. Espero que el Ignacio no haya cortado aún las conexiones. O sí.
De ninguna manera, pero de ninguna manera, puede admitirse que una MISMA "convención" es usada por un presidente, un trava, un panadero y un empresario. Afirmar tal cosa es sostener la sinonimia de sentido y significado. El diccionario se encuentra escrito, jamás pronuncia. Por lo tanto, no contiene sentidos.
Si, tal vez, pueda afirmarse que una MISMA convención utiliza al panadero, al trava, al yupie y al presi. Pero esto es otra cuestión muy distinta. Una cuestión de dominación.
Que hasta en secreto que son secreto para nosotros banquemos, afirmemos las dominaciones, suele pasar. Nos pasa. Nos vamos a morir mientras este pasando. El sentido es lo que nos pasa.
Firmo: Rolando Hangling alias De las Nieves, Simón.
Paz extraña esta de los descargos...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bien. Ante todo, se agradece la autoridad prestada. Parecería, no obstante, que quien habla "desde el incoformismo natural" no podría autorizar autoridad alguna. Pero prefiero desoír esta observación, pues resulta placentero regodearse en la sensación voluptuosa de la Autoridad Absoluta.
Luego, creo que la referencia a Aurora se lleva mejor con la "tradición" evocada por Soy Cuyano que por el hegelianismo que según su comentario no puede deslindarse de la palabra. La prueba (tal vez) estaría en la distinción que hace la cita entre mandar lo útil y mandar.
Por último, recuerdo a Derrida citando a Austin en un gran librito llamado "Espectros de Marx". Austin era un inglés que escribió un famoso libro llamado "Cómo hacer cosas con palabras" donde desarrolló conceptos semiológicos como performativo e ilocutorio (este último ocupa una reflexión trascendente en la Meseta "Postulados de la lingüística" de Deleuze-Guattari). En aquella obra Derrida -vía Austin- nos recuerda que éste decía que el dicccionario nunca puede dar definiciones, sino solamente ejemplos. Interesante.
En cuanto a la cuestión de la convención y su mismidad, me parece (soy la autoridad), que nada de lo que leí explica la cuestión. Demasiado, digamos, abstracto el planteo. De hecho, un presidente jamás va a la panadería y esto sella la suerte de la mismidad de la convención. La cuestión del acontecimiento.
Simón de las Nieves me parece harto fugaz y evasivo, como los dni.
Firmo entonces,
LA AUTORIDAD
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
No entiendo. ¿Obedecerse a sí mismo más todas la referencias diccionariles?
No entiendo.
Si se trata de obedecerse a sí mismo, tradición, por ejemplo, queda desregulado. Es decir, exteriormente desregulado. La regulación se vuelve interior y por tanto Hegel ya no es obligatorio o ineludible. Al contrario, se vuelve un tema menor fácil de soslayar.
No entiendo.
1)Obedecerse espiritualmente y ser idoneo ( consecuencia del wille zur macht) nada tiene que ver con manejar una lengua determinada en un espacio territorial determinado.
¿Ahora me entiende?
2)Le repito por tercera vez: ¿Cuándo hice apología del Hegelianismo?.
Simplemente, y dado que este es el foro del grupo soy cuyano, que debemos remitirnos exclusivamente a los cuyanos, y que el señor Tantor ( seudónimo de uno de los cuyanos), hizo referencia a la tradición como elemento distintivo del grupo soy cuyano, me vi en la obligación de explicarles que el símbolo institucional ( y no un convencionalismo): tradición, aun con sus seis acepciones institucionales, no puede interpretarse desde un punto de vista no Hegeliano.
¿Ahora lo entiende?
Sinceramente no entiendo el porque no entiende, y porque niega algo que es innegable.
El día que los cuyanos demuestren que el término "tradición" puede ser utilizado desde un punto de vista no hegeliano ( cosa que nunca va a suceder),juro que me inmolo en la cámara de senadores al lado del presidente del senado.
Salud!
Tenés razón. No lo había pensado de ese modo.
Porqué no mencionan a JAM siendo que es JAM el que les da letra a Usted(es) y porqué no se puede decir esto sin ser parte de usted(es). Más que porqué, qué gesto preestructural? JAMizaría lo suficiente a JAM como para no necesitar precordarlo. Es una pregunta de JAM.
Whats up everybody, I just signed up on this lovely community and wished to say hey there! Have a tremendous day!
hello
Just saying hello while I read through the posts
hopefully this is just what im looking for looks like i have a lot to read.
AAAAA felicitaciones felicitaciones nada mas sinsentido que esto puede acompañar a soy cuyano. felicitaciones compañeros.
Publicar un comentario
<< Home